Why in News?

• The Assam Government has proposed replacing the existing default 10-km Eco-Sensitive Zone (ESZ) around Kaziranga National Park and Tiger Reserve with a site-specific ESZ of 1–3 km.

• The proposal has triggered a debate over balancing wildlife conservation, local livelihoods and development needs around protected areas.

What is an Eco-Sensitive Zone?

• Eco-Sensitive Zones (ESZs) are areas around protected areas where certain human activities are regulated to minimise ecological damage.

• They act as a transition zone between highly protected wildlife habitats and areas of human activity.

• ESZs do not imply a complete ban on human activity. Instead, activities are regulated according to their environmental impact.

Why are Eco-Sensitive Zones important?

• Reduce human pressure around protected areas.

• Control pollution from industries, vehicles, construction and other activities.

• Prevent unplanned urbanisation near fragile ecosystems.

• Protect wildlife habitats from excessive disturbance.

• Support wildlife corridors beyond formal protected-area boundaries.

• Reduce human-wildlife conflict by regulating activities close to wildlife habitats.

Kaziranga National Park: Key Facts

• Located in Assam, mainly in the Brahmaputra floodplain.

• Characterised by tall elephant grass, wetlands, marshes, forests and riverine ecosystems.

• Famous for the one-horned rhinoceros.

• Also supports tigers, Asian elephants, wild water buffalo, swamp deer and diverse bird species.

• Recognised as a UNESCO World Heritage Site.

• It is also a Tiger Reserve and an important biodiversity-rich landscape.

What has Assam proposed?

Existing approach:

• A default 10-km ESZ framework around Kaziranga.

Proposed approach:

• A site-specific ESZ of 1–3 km from the protected-area boundary.

Basic difference:

Uniform distance-based approach → Site-specific approach

The proposed model seeks to determine the extent of ESZ according to local ecological and socio-economic conditions.

Why is a site-specific ESZ being considered?

• Ecological sensitivity varies from one location to another.

• Protected areas differ in habitat, population density, land use and development pressure.

• A uniform ESZ may impose similar restrictions on areas having different ecological characteristics.

• Site-specific zoning can provide stronger protection to critical areas while permitting compatible activities elsewhere.

• It may help reduce conflict between conservation objectives and community needs.

Arguments in favour of the proposal:

• Local livelihoods: People living around Kaziranga need housing, roads, schools, healthcare and employment.

• Development needs: Excessively broad restrictions may affect legitimate infrastructure and economic activities.

• Local conditions: Ecological sensitivity is not identical throughout the area surrounding a protected site.

• Better regulation: Activities can be regulated according to their actual ecological impact.

• Community support: Conservation is more effective when local communities become partners in conservation.

What are the major concerns?

• Development pressure: A narrower ESZ may encourage construction and commercial activities closer to wildlife habitats.

• Wildlife disturbance: Increased traffic, noise, artificial lighting and human activity can disturb wildlife.

• Habitat fragmentation: Unplanned infrastructure may divide habitats and restrict animal movement.

• Human-wildlife conflict: Greater human presence near wildlife habitats can increase conflict.

• Wildlife corridors: Animals frequently move beyond the formal boundary of protected areas.

• Cumulative impact: Several small projects may collectively create significant ecological damage.

Why are wildlife corridors important?

• Wildlife does not always recognise administrative or legal boundaries.

• Animals may move between feeding, breeding and resting areas located outside a National Park.

• Roads, settlements and infrastructure can obstruct these movements.

• Therefore, conservation should protect critical wildlife corridors and ecological linkages, not merely the park boundary.

Kaziranga’s ecological challenge:

Kaziranga should be viewed as part of a larger landscape rather than as an isolated protected area.

Protected habitat + wetlands + grasslands + wildlife corridors + agricultural land + settlements + roads + tourism

Therefore, conservation requires a landscape-level approach.

Conservation vs Development:

The debate should not be reduced to:

Environment VS Development:

The objective should be:

Sustainable Development:

Development around Kaziranga should be:

• Ecologically compatible

• Scientifically planned

• Community-oriented

• Wildlife-sensitive

• Legally regulated

Way Forward:

• Scientific delineation: Determine ESZ boundaries using wildlife movement, habitat sensitivity, ecological corridors, flood patterns and land-use data.

• Protect critical corridors: Wildlife movement routes should receive strong protection, even beyond the immediate ESZ.

• Differential zoning:
  High sensitivity → Strict regulation
  Medium sensitivity → Controlled development
  Low sensitivity → Regulated permissible activities

• Rigorous environmental assessment: Major infrastructure and commercial projects near protected areas should face strong environmental scrutiny.

• Community participation: Local communities should participate in conservation, monitoring and eco-tourism.

• Sustainable livelihoods: Promote nature-based tourism, guiding, handicrafts and conservation-linked employment.

• Technology-based monitoring: Use GIS, satellite imagery, camera traps and wildlife movement data for evidence-based planning.

• Carrying capacity: Tourism and infrastructure should remain within the ecological carrying capacity of the landscape.

Constitutional Linkages:

Article 48A

• Directs the State to protect and improve the environment and safeguard forests and wildlife.

Article 51A(g)

• Places a fundamental duty on citizens to protect and improve the natural environment and show compassion towards living creatures.

Key Terms for Mains:

• Eco-Sensitive Zone
• Landscape-level Conservation
• Wildlife Corridor
• Habitat Fragmentation
• Human-Wildlife Conflict
• Ecological Carrying Capacity
• Community Participation
• Participatory Conservation
• Scientific Zoning
• Sustainable Development

Mains Question:

“Eco-Sensitive Zones seek to balance ecological conservation with development needs.” Discuss in the context of the proposed reduction of ESZ around Kaziranga National Park.

Conclusion:

Kaziranga’s conservation should move beyond a boundary-centric approach towards landscape-level conservation. Critical habitats and wildlife corridors need strong protection, while local communities should be enabled to pursue sustainable livelihoods and environmentally compatible development.

काजीरंगा राष्ट्रीय उद्यान — इको-सेंसिटिव ज़ोन

खबरों में क्यों?

• असम सरकार ने काजीरंगा राष्ट्रीय उद्यान एवं टाइगर रिजर्व के आसपास वर्तमान डिफॉल्ट 10 किमी Eco-Sensitive Zone (ESZ) को बदलकर 1–3 किमी का साइट-स्पेसिफिक ESZ करने का प्रस्ताव दिया है।

• इससे वन्यजीव संरक्षण, स्थानीय आजीविका और विकास की जरूरतों के बीच संतुलन को लेकर बहस शुरू हुई है।

Eco-Sensitive Zone क्या है?

• Eco-Sensitive Zone (ESZ) संरक्षित क्षेत्रों जैसे राष्ट्रीय उद्यान और वन्यजीव अभयारण्यों के आसपास का ऐसा क्षेत्र है, जहाँ कुछ मानवीय गतिविधियों को नियंत्रित किया जाता है।

• यह संरक्षित क्षेत्र और मानव बस्तियों के बीच एक संक्रमण क्षेत्र के रूप में कार्य करता है।

• ESZ का अर्थ मानवीय गतिविधियों पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं है; बल्कि पर्यावरणीय प्रभाव के आधार पर गतिविधियों को नियंत्रित किया जाता है।

Eco-Sensitive Zone क्यों महत्वपूर्ण हैं?

• मानवीय दबाव कम करना — संरक्षित क्षेत्रों के आसपास अनियोजित निर्माण और शहरीकरण को नियंत्रित करना।

• प्रदूषण नियंत्रण — वायु, जल और ध्वनि प्रदूषण को कम करना।

• वन्यजीव आवास की सुरक्षा — मानव गतिविधियों से होने वाले व्यवधान को कम करना।

• वन्यजीव कॉरिडोर की सुरक्षा — कई वन्यजीव संरक्षित क्षेत्र की सीमा से बाहर भी आते-जाते हैं।

• मानव-वन्यजीव संघर्ष कम करना — वन्यजीवों के निकट अनियंत्रित गतिविधियों को नियंत्रित करना।

• असंगत विकास रोकना — अत्यधिक प्रदूषणकारी या पर्यावरण के लिए हानिकारक गतिविधियों को नियंत्रित करना।

काजीरंगा राष्ट्रीय उद्यान: प्रमुख तथ्य

• असम में स्थित है और मुख्यतः ब्रह्मपुत्र नदी के बाढ़ मैदान में फैला है।

• प्रमुख पारिस्थितिक विशेषताएँ — ऊँची हाथी घास, आर्द्रभूमि, दलदली क्षेत्र, वन और नदीय पारितंत्र।

• एक सींग वाले गैंडे के लिए विश्व प्रसिद्ध।

• यहाँ बाघ, एशियाई हाथी, जंगली जल भैंसा, दलदली हिरण तथा अनेक पक्षी पाए जाते हैं।

• UNESCO World Heritage Site के रूप में मान्यता प्राप्त।

• यह Tiger Reserve भी है तथा अत्यंत महत्वपूर्ण जैव-विविधता क्षेत्र है।

असम सरकार ने क्या प्रस्ताव दिया है?

वर्तमान व्यवस्था:

• काजीरंगा के आसपास डिफॉल्ट 10 किमी ESZ का प्रावधान।

प्रस्तावित व्यवस्था:

• संरक्षित क्षेत्र की सीमा से 1–3 किमी का साइट-स्पेसिफिक ESZ।

मूल परिवर्तन:

समान दूरी आधारित व्यवस्था → स्थानीय परिस्थितियों पर आधारित व्यवस्था

इसका उद्देश्य क्षेत्र की पारिस्थितिक संवेदनशीलता और सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों के अनुसार ESZ निर्धारित करना है।

साइट-स्पेसिफिक ESZ पर विचार क्यों?

• अलग-अलग क्षेत्रों में पारिस्थितिक संवेदनशीलता अलग-अलग होती है।

• संरक्षित क्षेत्रों में आवास, जनसंख्या, भूमि उपयोग और विकास का दबाव समान नहीं होता।

• एक समान ESZ से अलग-अलग संवेदनशीलता वाले क्षेत्रों पर समान प्रतिबंध लग सकते हैं।

• साइट-स्पेसिफिक व्यवस्था में अत्यधिक संवेदनशील क्षेत्रों को अधिक सुरक्षा दी जा सकती है।

• अपेक्षाकृत कम संवेदनशील क्षेत्रों में पर्यावरण-अनुकूल गतिविधियों की अनुमति दी जा सकती है।

• इससे स्थानीय समुदाय और संरक्षण एजेंसियों के बीच संघर्ष कम हो सकता है।

प्रस्ताव के पक्ष में तर्क:

• स्थानीय आजीविका: आसपास रहने वाले लोगों को आवास, सड़क, स्कूल, स्वास्थ्य सेवाओं और रोजगार की आवश्यकता है।

• विकास की आवश्यकता: अत्यधिक व्यापक प्रतिबंध आवश्यक बुनियादी ढाँचे और आर्थिक गतिविधियों को प्रभावित कर सकते हैं।

• स्थानीय परिस्थितियाँ: पूरे क्षेत्र की पारिस्थितिक संवेदनशीलता समान नहीं होती।

• बेहतर नियमन: गतिविधियों को उनके वास्तविक पर्यावरणीय प्रभाव के आधार पर नियंत्रित किया जा सकता है।

• सामुदायिक सहयोग: स्थानीय लोगों को संरक्षण के भागीदार बनाने से संरक्षण अधिक प्रभावी हो सकता है।

प्रमुख चिंताएँ क्या हैं?

• विकास का दबाव: छोटा ESZ संरक्षित क्षेत्र के नजदीक निर्माण और व्यावसायिक गतिविधियों को बढ़ा सकता है।

• वन्यजीवों में व्यवधान: यातायात, शोर, कृत्रिम प्रकाश और मानव गतिविधियाँ वन्यजीवों को प्रभावित कर सकती हैं।

• आवास विखंडन: अनियोजित बुनियादी ढाँचा वन्यजीव आवासों को विभाजित कर सकता है।

• मानव-वन्यजीव संघर्ष: वन्यजीवों के निकट मानव गतिविधियाँ बढ़ने से संघर्ष की संभावना बढ़ सकती है।

• वन्यजीव कॉरिडोर: वन्यजीव हमेशा संरक्षित क्षेत्र की कानूनी सीमा के भीतर नहीं रहते।

• संचयी प्रभाव: कई छोटी परियोजनाएँ मिलकर बड़ा पारिस्थितिक प्रभाव पैदा कर सकती हैं।

वन्यजीव कॉरिडोर क्यों महत्वपूर्ण हैं?

• वन्यजीव प्रशासनिक और कानूनी सीमाओं को नहीं पहचानते।

• भोजन, प्रजनन और आवास के लिए वे संरक्षित क्षेत्र से बाहर भी जा सकते हैं।

• सड़कें, बस्तियाँ और अन्य बुनियादी ढाँचे इनके आवागमन को बाधित कर सकते हैं।

• इसलिए केवल राष्ट्रीय उद्यान की सीमा की सुरक्षा पर्याप्त नहीं है; महत्वपूर्ण वन्यजीव कॉरिडोर और पारिस्थितिक संपर्क क्षेत्रों की भी रक्षा आवश्यक है।

काजीरंगा की पारिस्थितिक चुनौती:

काजीरंगा को केवल एक अलग-थलग संरक्षित क्षेत्र के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।

संरक्षित आवास + आर्द्रभूमि + घासभूमि + वन्यजीव कॉरिडोर + कृषि भूमि + बस्तियाँ + सड़कें + पर्यटन

इसलिए संरक्षण के लिए Landscape-level Conservation आवश्यक है।

संरक्षण बनाम विकास:

बहस को केवल:

पर्यावरण VS विकास

के रूप में नहीं देखना चाहिए।

उद्देश्य होना चाहिए:

सतत विकास

काजीरंगा के आसपास विकास होना चाहिए:

• पर्यावरण-अनुकूल

• वैज्ञानिक रूप से नियोजित

• समुदाय-केंद्रित

• वन्यजीव-संवेदनशील

• कानूनी रूप से विनियमित

आगे की राह:

• वैज्ञानिक सीमा निर्धारण: वन्यजीवों की आवाजाही, आवास की संवेदनशीलता, पारिस्थितिक कॉरिडोर, बाढ़ के पैटर्न और भूमि उपयोग के आधार पर ESZ निर्धारित किया जाए।

• महत्वपूर्ण कॉरिडोर की सुरक्षा: महत्वपूर्ण वन्यजीव मार्गों को ESZ से बाहर होने पर भी मजबूत संरक्षण दिया जाए।

• विभेदित ज़ोनिंग:
  उच्च संवेदनशीलता → कड़े प्रतिबंध
  मध्यम संवेदनशीलता → नियंत्रित विकास
  कम संवेदनशीलता → विनियमित अनुमेय गतिविधियाँ

• कठोर पर्यावरणीय मूल्यांकन: संरक्षित क्षेत्रों के आसपास बड़ी परियोजनाओं की मजबूत पर्यावरणीय समीक्षा हो।

• सामुदायिक भागीदारी: स्थानीय लोगों को संरक्षण, निगरानी और इको-टूरिज्म में शामिल किया जाए।

• सतत आजीविका: प्रकृति-आधारित पर्यटन, गाइडिंग, हस्तशिल्प और संरक्षण आधारित रोजगार को बढ़ावा दिया जाए।

• तकनीकी निगरानी: GIS, सैटेलाइट इमेजरी, कैमरा ट्रैप और वन्यजीव मूवमेंट डेटा का उपयोग किया जाए।

• Carrying Capacity: पर्यटन और बुनियादी ढाँचे का विकास क्षेत्र की पारिस्थितिक वहन क्षमता के भीतर हो।

संवैधानिक संबंध:

अनुच्छेद 48A

• राज्य को पर्यावरण की रक्षा एवं सुधार तथा वनों और वन्यजीवों की सुरक्षा के लिए प्रयास करने का निर्देश देता है।

अनुच्छेद 51A(g)

• प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य है कि वह प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा एवं सुधार करे तथा जीव-जंतुओं के प्रति करुणा रखे।

Mains के लिए प्रमुख शब्द:

• परिदृश्य-स्तर पर संरक्षण
• वन्यजीव गलियारा
• पर्यावास विखंडन
• मानव-वन्यजीव संघर्ष
• पारिस्थितिक वहन क्षमता
• सामुदायिक भागीदारी
• सहभागी संरक्षण
• वैज्ञानिक ज़ोनिंग
• सतत विकास

Mains प्रश्न:

“Eco-Sensitive Zones पारिस्थितिक संरक्षण और विकास की आवश्यकताओं के बीच संतुलन स्थापित करने का प्रयास करते हैं।” काजीरंगा राष्ट्रीय उद्यान के आसपास ESZ को कम करने के प्रस्ताव के संदर्भ में चर्चा कीजिए।

निष्कर्ष:

काजीरंगा का संरक्षण केवल संरक्षित क्षेत्र की सीमा तक सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि पूरे पारिस्थितिक परिदृश्य को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण आवासों और वन्यजीव कॉरिडोर को मजबूत सुरक्षा देते हुए स्थानीय समुदायों को सतत आजीविका और पर्यावरण-अनुकूल विकास के अवसर प्रदान करना ही संरक्षण और विकास के बीच बेहतर संतुलन स्थापित कर सकता है।