Why in the News?
A migrant worker from Bihar was allegedly beaten up in Bengaluru for wearing a saffron towel. Three individuals have been taken into custody over the incident. The accused abused and assaulted the victim when he refused to remove the towel. 3 persons were arrested under the BNS sections 115(2) & Section 352/Section 3(5).
Section 115(2), BNS: Voluntarily causing hurt:
- This corresponds to Section 323 IPC
- Provision: Whoever voluntarily causes hurt (injury, bodily pain, infirmity, or disease) shall be punished.
Punishment:
- Imprisonment up to 1 year, or
- Fine up to Rs 10,000
Nature of Offence:
- Cognizable (police can arrest without warrant).
- Bailable
- Triable by: Any Magistrate.
Section 352, BNS: Deliberate insult aimed at disturbing public peace
- This corresponds to Section 504 IPC
- Provision: Whoever intentionally insults another person, intending or knowing it is likely to provoke that person and cause breach of public peace or commission of an offence.
Punishment:
- Imprisonment up to 2 years, or
- Fine
Nature of Offence:
- Cognizable (in some cases; depends on gravity).
- Bailable
- Triable by: Any Magistrate.
Section 3(5), BNS:
This section is part of the general definitions given in Chapter I of BNS.
- Text (simplified):
“If multiple people commit a criminal act with a shared intention, each person is held equally responsible, as if they alone carried out the act.”
- Meaning:
It is exactly the same principle as Section 34 IPC (Common Intention).
Essentials:
- Criminal acts by several persons – more than one person must be involved.
- Common intention – a prior meeting of minds or pre-arranged plan (even if developed on the spot).
- Equal liability – each person is punished as if he alone committed the offence.
- Example:
If three people together attack a man with sticks, and one of them causes a fatal blow, all three are liable for murder because the act was done with common intention.
Section 115(2), BNS:
Case : Kishan Singh vs State of Rajasthan (AIR 1999 SC 3062)
- Facts: The accused assaulted and caused hurt to the victim.
- Decision: The Supreme Court ruled that deliberately causing even minor hurt qualifies as an offence under this section.
- Principle: The gravity of injury is not relevant; if bodily pain or harm is caused voluntarily, the offence is complete.
Section 352, BNS:
Case : Pukhraj vs State of Rajasthan (AIR 1973 SC 2591)
- Facts: The accused intentionally abused and insulted the victim in such a way that it could provoke breach of public peace.
- Decision: The Supreme Court held that for conviction, it must be shown that the insult was made with intention or knowledge that it was likely to provoke breach of peace.
- Principle: Mere abusive language is not enough; the insult must be of such nature that it may cause breach of public peace.
Section 3(5), BNS:
Case : Barendra Kumar Ghosh vs King Emperor (AIR 1925 PC 1)
- Facts: A post office was attacked; only one person fired the shot but others were present and shared the plan.
- Decision: The Privy Council held that when an offence is committed in furtherance of common intention, all are equally liable, regardless of whose act caused the injury.
- Principle: Common intention attracts joint liability.
Case : Pandurang, Tukia & Bhillia vs State of Hyderabad (AIR 1955 SC 216)
- Decision: The Supreme Court clarified that mere presence at the scene is not enough; there must be a pre-arranged plan or meeting of minds to establish common intention.
Topics based Judiciary (PCS J) Mains Questions: 200 words
Q1. Section 115(2) of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 makes it an offence to voluntarily cause hurt, whereas Section 352 addresses intentional insults aimed at provoking a breach of peace. Discuss the scope and ingredients of these offences with the help of decided case law. How do these provisions protect individual dignity and public order?
Q2. Section 3(5) of the Bharatiya Nyaya Sanhita embodies the principle of joint liability for acts done with common intention. Explain the essentials of this provision. How does it differ from the concept of ‘common object’ under Section 187 BNS (equivalent of Section 149 IPC)? Illustrate with suitable examples. |
भारतीय दंड संहिता (BNS) की धारा 115(2), धारा 352 और धारा 3(5)
चर्चा में क्यों? बिहार के एक प्रवासी मज़दूर को बेंगलुरु में भगवा गमछा पहनने पर कथित रूप से पीटा गया। जब उसने गमछा उतारने से इंकार किया, तो आरोपियों ने उसे गाली दी और मारपीट की। इस मामले में 3 लोगों को गिरफ़्तार किया गया और उन पर भारतीय दंड संहिता (BNS) की धारा 115(2), धारा 352 और धारा 3(5) के अंतर्गत मामला दर्ज किया गया।
धारा 115(2), BNS: स्वेच्छा से चोट पहुँचाना
- यह पहले धारा 323 IPC से मेल खाती है।
- प्रावधान: जो कोई स्वेच्छा से किसी व्यक्ति को चोट (शारीरिक पीड़ा, रोग या अशक्तता) पहुँचाता है, वह दंडनीय होगा।
दंड:
- अधिकतम 1 वर्ष का कारावास, या
- Rs 10,000 तक का जुर्माना, या
- दोनों।
अपराध की प्रकृति:
- संज्ञेय (पुलिस बिना वारंट गिरफ़्तार कर सकती है)।
- जमानतीय।
- न्यायालय: किसी भी मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय।
धारा 352, BNS: जानबूझकर किया गया ऐसा अपमान, जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की आशंका हो
- यह पहले धारा 504 IPC से मेल खाती है।
- प्रावधान: जो कोई जानबूझकर किसी का अपमान करता है और यह जानते हुए करता है कि उससे सार्वजनिक शांति भंग हो सकती है या अपराध घटित हो सकता है।
दंड:
- अधिकतम 2 वर्ष का कारावास, या
- जुर्माना, या
- दोनों।
अपराध की प्रकृति:
- संज्ञेय (कुछ मामलों में, गंभीरता पर निर्भर करता है)।
- जमानतीय।
- न्यायालय: किसी भी मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय।
धारा 3(5), BNS: समान अभिप्राय (Common Intention)
यह सामान्य परिभाषाओं का हिस्सा है (अध्याय I)।
- सरल भाषा में:
“जब कोई अपराध कई व्यक्तियों द्वारा समान अभिप्राय से किया जाता है, तो उन सभी को ऐसे दंडित किया जाएगा मानो वह अपराध उसने अकेले किया हो।”
- अर्थ: यह प्रावधान IPC की धारा 34 में वर्णित समान अभिप्राय के सिद्धांत के समान है।
मुख्य तत्व:
- कई व्यक्तियों द्वारा आपराधिक कृत्य।
- समान अभिप्राय – पूर्व निर्धारित योजना या घटना स्थल पर बनी साझा समझ।
- समान उत्तरदायित्व – सभी को ऐसे ही दंड मिलेगा जैसे अपराध उसने अकेले किया हो।
उदाहरण:
यदि तीन लोग मिलकर किसी को डंडों से मारते हैं और उनमें से एक ने घातक चोट पहुँचाई जिससे मृत्यु हो गई, तो सभी तीनों हत्या के दोषी होंगे क्योंकि कृत्य समान अभिप्राय से किया गया।
धारा 115(2):
Case : Kishan Singh vs State of Rajasthan (AIR 1999 SC 3062)
- तथ्य: आरोपी ने पीड़ित को मारपीट कर चोट पहुँचाई थी।
- निर्णय: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि किसी को जानबूझकर हल्की चोट भी पहुँचाई जाती है, तो यह स्वेच्छा से चोट पहुँचाने का अपराध माना जाएगा।
- नियम: चोट कितनी गंभीर है यह मायने नहीं रखता, यदि शरीर पर दर्द/चोट जानबूझकर दी गई है तो अपराध सिद्ध है।
धारा 352 BNS:
केस : Pukhraj vs State of Rajasthan (AIR 1973 SC 2591)
- तथ्य: आरोपी ने पीड़ित को गाली देकर जानबूझकर अपमानित किया और स्थिति से शांति भंग होने की संभावना थी।
- निर्णय: सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि कोई अपमानजनक कार्य इस प्रकार किया जाए जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की आशंका हो, तो वह कार्य धारा 504 आईपीसी (अब बीएनएस 352) के अंतर्गत दंडनीय माना जाएगा।
- नियम: केवल गाली देना काफ़ी नहीं, बल्कि ऐसा अपमान होना चाहिए जिससे शांति भंग होने की आशंका हो।
धारा 3(5) BNS:
केस : Barendra Kumar Ghosh vs King Emperor (AIR 1925 PC 1)
- तथ्य: डाकघर पर हमला किया गया, गोली चलाने वाला एक ही था, पर अन्य लोग भी हमले में सम्मिलित थे।
- निर्णय: प्रिवी काउंसिल ने कहा कि यदि अपराध समान अभिप्राय से किया गया है, तो सभी उतने ही दोषी हैं जितना वह जिसने गोली चलाई।
- नियम: Common Intention होने पर साझा उत्तरदायित्व (Joint liability) लागू होगा।
Case : Pandurang, Tukia & Bhillia vs State of Hyderabad (AIR 1955 SC 216)
निर्णय: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Common Intention के लिए सिर्फ़ एक ही जगह होना काफ़ी नहीं है, बल्कि अपराध करने का साझा अभिप्राय होना ज़रूरी है।
विषयाधारित न्यायपालिका (पीसीएस जे) मुख्य परीक्षा प्रश्न: 200 शब्द
1.भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 115(2) स्वेच्छा से चोट पहुँचाने को अपराध मानती है, जबकि धारा 352 शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करने से संबंधित है। निर्णीत न्याय-विधि की सहायता से इन अपराधों के दायरे और अवयवों पर चर्चा कीजिए। ये प्रावधान व्यक्तिगत गरिमा और सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा कैसे करते हैं?
2.भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 3(5) सामान्य आशय के तहत किए गए अपराधों के लिए सामूहिक दायित्व के सिद्धांत को प्रस्तुत करती है। इस प्रावधान के आवश्यक तत्वों को स्पष्ट कीजिए।” यह धारा 187 बीएनएस (आईपीसी की धारा 149 के समतुल्य) के अंतर्गत ‘सामान्य उद्देश्य’ की अवधारणा से किस प्रकार भिन्न है? उपयुक्त उदाहरणों सहित स्पष्ट कीजिए।
